A témát illetően hezitáltam kicsit, hogy hová, melyik menübe is kellene ezt a dolgot tenni. A komplett fegyver összeállítása szempontjából még hiányzik maga céltávcső és a gyűrűs rendszer, ami az optikát rögzíti. Mivel a céltávcső ügyében még konkrét döntés nem született, azok fő paraméterei szinte minden esetben megegyeznek a kiszemelt céltávcsövek esetében – 56mm objektív lencse és 34mm tubus átmérő – és a mostani állapot szerint ezen már nem is fogok változtatni. Ezért úgy gondolom, hogy az alábbi matekozás leginkább a gyűrűs rendszer paraméterezéséhez tartozik, mivel az céltávcső paramétereit nevezhetjük “állandónak”, a kiszámolandó értékeken csak a gyűrűs rendszer méretei változtatnak.
A probléma: Milyen magasságú gyűrűs rendszerre van szükség?
A céltávcső fizikai paraméterei minden gyártó esetében tökéletesen dokumentáltak. Én most a S&B 5-25×56 típusú céltávcsővel számolok. (a többi, általam preferált távcső paraméterei tized milliméter pontossággal térnek csak el)
A gyűrűk legtöbbje hasonlóképpen épül fel, viszont vannak kisebb, nagyobb eltérések. A legfontosabbak:
- A gyűrű belső átmérője – talán ez a leginkább magától értendő, a céltávcső tubus átmérője határozza meg, az a kiszemelt távcső esetében ez 34mm.
- A gyűrűs rendszerek két fő csoportra bonthatók, szeparált gyűrűk, illetve az egy darabból készült gyűrűk (a két gyűrűt összekötő rész a gyűrűk része)
Mindkét opciónak megvannak az előnyei és hátrányai. (a második opció mellett tettem le a voksom)
- A gyűrűk magassága – ebben az írásban erre keressem a megfelelő választ.
Csak hogy ne legyen egyértelmű, több fajta számolási mód létezik, mikor a gyűrű magasságáról beszélünk. Az okát pontosan nem tudom, de az biztos, hogy gyártónként, vagy földrészenként más-más értéket vesznek alapul.
Az egyik (#1) mód a sín tetejétől a gyűrű belső átmérőjének középpontját méri magasságnak, a másik (#2) mód pedig ugyanúgy a sín tetejétől mér, viszont a belső gyűrű legalacsonyabb pontjával számol. Mindkét mód ugyanazon célt szolgálja, a lényeg, hogy döntsük el melyik a számunkra a jobb és végig azzal számoljunk. (számításokhoz az #1 verziót válaszottam)
- Talán kevésbé fontos, de mivel a gyártói ajánlások megemlítik, én is szeretném kiemelni. A direkt gyűrűs rendszer szerelése preferáltabb a picatinny vagy bármely egyéb sín rendszerre történő rögzítéssel szemben. (A miért: még alacsonyabb és erősebb rögzítést tesz lehetővé)
- Az előző ponttal összefüggésben, vannak olyan egy darabból készült gyűrűs rendszerek, melyek eleve döntéssel készülnek 0-60MOA között.
Az én esetemben – mivel már megszereztem a fegyvert – például van egy sín az optika rögzítésére, ráadásul ez a sín 20MOA döntéssel rendelkezik. Mivel a már meglévő összetevőkön nem szeretnék változtatni, azokat figyelembe véve próbálom kiválasztani a számomra legmegfelelőbb gyűrűs rendszert.
Szóval van egy 20MOA picatinny sínem, mely az alapját adja majd a rögzítésnek. Ezzel szinte azonnal tudtam szűkíteni a kört, az olyan egy darabból készült gyűrűs rendszerekre, melyekben nincs döntés (0MOA).
Igen, tisztában vagyok azzal, hogy ezzel szembe megyek az ajánlással, de jelenleg olyan gyűrűs rendszerrel szemezek, mely jó minőségű – mellesleg drága is -, melyet jó eséllyel később sem szeretnék majd lecserélni másra.